利用灵活用工平台进行虚开、盗用个人信息等违法活动，远非个例。

        据统计，自9月份以来北京、上海、海南、湖南、湖北、安徽、河南等省市数十家“灵活用工平台”因涉案被立案调查，主要涉及非法资金结算、虚开劳务发票、买卖公民个人信息等问题。甚至还有部分非法分子利用灵活用工平台充当代付通道，为博彩、电诈等非法资金漂白。灵工平台做到合规真的很难吗？

　　我们希望能够通过本文，给予参与到灵活用工业务的各方一个相对清晰的维度，尽管灵工平台面临“九重塔”合规风险，但通过构建“五维模型”，灵工需求企业识别和挑选“可靠”的灵工平台其实也没那么难。

　　灵工平台合规风险“九重塔”

　　灵活用工行业从2017年起步，目前已进入急速发展期，我们可以将其行业发展特点简单总结为：行业业务风险极高、平台内多主体分散、相关利益人（包括监管主体）众多、资源配置中的合作伙伴机制复杂、可延展的板块增长迅速。

　　这就导致，原本对新兴行业极其热衷的投资人，对于灵活用工行业却在持续观望。虽然一些头部的灵工平台正在积极规划上市，但截至目前，“单体”灵工平台在国内尚无上市先例。

　　之所以存在上述问题，还是因为灵工平台所面临的集体合规风险叠加，我们称之为“九重风险”（即“九重塔”）。

　　“九重塔”具体内容如下：

　　1． 灵工平台属于互联网企业：这一属性，容易导致不少灵工平台具备舆论影响力、社会动员力的特性，容易引起群体性事件，正所谓“树大招风”，极易落入严格监管范围之内。

    2． 股权结构分散复杂：基于稳定而丰富的税源地资源是灵工平台安身立命之本，但灵工行业业务风险又不容小觑，因此不少灵工平台实控人、投资人及合伙人通过股权代持、合资等多种方式设置分散型的股权架构，以求在开展业务的同时，能够降低业务风险穿透。这就导致灵工平台的股权架构分散复杂，不利于资产的整合融聚。

     3． 灵工平台模式多样复杂：灵工平台现已发展出总包模式、代开代办模式、园区服务商模式、SaaS服务商模式等多种商业模式，落地方案丰富。但复杂而又创新的商业模式，在现行监管规则严重滞后的情况下，很容易被“一刀切”规制。

     4． 税法方案综合复杂：单总包模式项下，就涉及到个体户模式、委托代征模式、临时税务登记等多种税筹方案，税务方案综合复杂，对于业务真实性的要求也更高。一旦业务不真实，“税筹方案”将变为“偷逃漏税方案”，灵工平台将面临行政乃至刑事风险。

      5． 灵活用工与传统劳动/劳务用工之间边界模糊：目前司法实践仍未就灵活用工模式与传统的劳动/劳务模式之间的区别形成明确的司法指引，在判断个案的底层法律关系属于真正意义上的商事合作关系还是事实劳动关系上，不少灵工平台只能“碰运气”。

      6． 个人信息合规及数据安全问题突出：灵工平台汇聚了大量的自由职业者，每天都需要处理大量的个人信息（包括身份证号、银行账号等个人敏感信息），频繁地进行数据传输、共享。一旦发生个人信息及数据处理违法违规事件，将对灵工平台带来巨大打击。

      7． 利益相关者众多：灵活用工行业涉及灵工平台自身（P端）、用工需求方（B端）、灵工人员（C端）、服务商（S端）、政府监管部门（G端）及投资人（I端）等六方利益相关者（我们总结为“BIGPCS”），且每一利益相关者均各有诉求，则容易导致利益对立与纠葛。

     8． 监管部门多头、法律法规多维：灵工平台涉足的监管部门之多（涉及到市监部门、税务部门、人社部门、公安部门、网络安全部门等），所适用法律之宽（涉及到税法、劳动法、个人信息保护法等），易出现被“多头监管”、“多重规制”的局面。

      9． 新经济法律法规定性模糊、监管态势不明朗：基于灵活用工行业仍属于新经济业态，中央及地方层面尚未给予明确定性，“疏+导”政策并行；各地政府亦各自为政，各地监管松紧口径不一，且动态变化，极大地牵制着灵工平台的稳定发展。

　　“可靠”的灵工平台该有的样子

　　充分理解灵工平台可能面临的“九重塔”风险，我们基于既往灵活用工行业合规项目经验，总结出“54321：五官四阶三体二元一线”的五维模型，通过15个控制点组合成15分制（每个控制点1分），来初步评判一家灵工平台是否“可靠”。

      来广州斑马网络，探讨更适合市场更适合企业的灵工方案。